平昌冬奥会

2018 年 2 月 9 日，平昌冬奥会开幕。2 月 25 日闭幕。

那届冬奥会办得很好。组织有序，志愿者被各国代表团反复称赞，交通没有出问题，场馆离得近。媒体给它的评价普遍是正面的，甚至有人说它是近几届里执行得最干净的一届。

我想说的是它闭幕之后的账。

开幕式和闭幕式的那个主场馆，造价约 1.09 亿美元。它在赛后被拆除了。

那是一个临时建筑 —— 五角形的、能坐三万五千人的露天场馆，没有屋顶。这个设计是在赛前就定好的：平昌没打算在赛后留一个用不上的大体育场。它办了两场仪式，使用了十几天。

拆掉它，从财务上说其实是理性的 —— 否则每年要花一大笔钱养一个一年用不上一次的建筑。问题在于，那 1.09 亿美元买到的东西，有效期只有十几天。

而这只是最大的一笔。

据中新网 2018 年 2 月底的报道，平昌冬奥 12 个竞赛场馆里有 4 个赛后用途尚未确定。已确定的那些，每年也需要投入税金维护，其中几处的年度维护费分别是 22.54 亿、21.43 亿和 9 亿韩元。报道里提到过一处体育馆建在一个很小的地区，功能和周边设施重叠 —— 这是赛后利用方案谈不拢的根本原因：建馆时的立意和它实际能被用上的方式对不上。

还有一笔更沉的成本。旌善的高山滑雪场在建设时破坏了原木林，仅复原这片林子，费用就达到 1000 亿韩元。

那年 9 月，上海的新民晚报发了一篇关于平昌赛后状况的报道，标题里有一句话概括得很好：圣火台成了唯一的奥运记忆。

而这件事不是平昌独有的问题。

四年后，2024 年夏季奥运会的申办过程中，波士顿、汉堡、罗马、布达佩斯四座城市先后退出。退出的理由各不相同，但核心是一条：本地纳税人不想为十几天的比赛背几十年的债。最后国际奥委会做了一件此前没有先例的事 —— 一次性把 2024 年给了巴黎、2028 年给了洛杉矶，因为再选下去已经凑不齐认真的申办者了。

所以平昌的故事值得记的不是它办砸了，恰恰相反。

它办得很好，而它赛后的账还是这个样子。

这说明问题不在执行力上。一届组织优秀、观众满意、运动员称赞的冬奥会，它的场馆在两年后仍然要靠税金维持，它的主体育场在闭幕式结束的那一刻就完成了全部使命。如果连办得最好的那种情况都是这个结果，那就不是某座城市的能力问题，而是这套东西本身的定价问题。

那届冬奥会的圣火台还立在那儿。它是那片场地上唯一留下的东西。